让听证会民意成为决策的“刚需”

　　据《人民日报》报道，各地居民阶梯电价听证会结束后，有关部门就听证参加人和群众反映集中的问题做出了回应。对于第一档电量标准偏低的问题，各地普遍表示将在听证方案基础上适当调高第一档电量标准，目前第一档电量覆盖率已超过80%;阶梯电价制度试行一段时间后，可以根据用电增长情况适时调高电量标准。

　　如果有关部门的这一回应或承诺最终得到公众满意的落实，那么，这次全国各地的听证会也就真的达到了设立听证制度目的。凡是关心这项改革、期望公平的公众读了这个消息，都会减少几分忧虑。

　　从报道中看，听证参加人对各地电价听证方案提出了这样的意见和建议：一是认为第一档电量设置标准偏低;二是建议充分考虑家庭人口因素;三是建议适当考虑季节性因素;四是认为电量标准地区差异较大，东部沿海地区较高，中西部地区较低。此外，还涉及电费结算周期、合表用户提价、峰谷分时电价等政策落实、电力企业成本管理等方面的内容。毋庸置疑，这些意见或建议非常科学和公平，如果没有他们的提醒和补充，必将在居民用电上导致不公。

　　据报道，陕西的方案把第一档居民每月用电量限制在120千瓦时以内，而江苏省却是204千瓦时。陕西的理由是他们那里经济不发达，居民用电量不高。这也许是事实，但江苏火电厂用的煤都是从西部运去的，煤价成本中一半是运费，而陕西本省就有煤，电价中的利润更大。作为一统天下、垄断了全国电力销售权的国家电网，作为负有促进社会公平责任的国有企业，很不应该在这个方面制造“贫困地区居民为富裕地区居民用电买单”的奇怪现象。

　　比如，各地方案都规定用电量以家庭为计算单位，一口之家和五口之家没有分别，而越是不富裕家庭，子女与父母合住的情况越是常见。因此，沾光的仍然是富裕家庭。比如，各地方案都不重视用电高峰期和非高峰期，半夜的电价也不便宜，不能起到鼓励居民分时用电的目的。而日本东京电力公司规定，每天晚11时到早7时，电费价格比白天便宜一半左右;美国则把每年的新年、二战纪念日、独立日、劳动节、感恩节和圣诞节等重大节日，都划为“非高峰期”，其间用电更便宜。

　　如江苏的方案规定，属于第二档的用户，每度电比第一档加价5分钱，第三档用电比第一档加价3毛钱，价差并没有拉开，起不到鼓励富人节约用电的目的。而在韩国，最高档用电的价格比最低档的价格高了11倍多;比如福建规定了两套方案，无论听证代表选择哪一套，全省平均居民电价都是上涨的，违背了实行阶梯电价“节约用电、促进公平、照顾低收入家庭、不提高平均电价”的基本宗旨。

　　听证参与人的意见和建议为何更科学更公平?因为与起草居民阶梯电价方案的各地供电部门和物价等政府部门不同，他们来自各个群体、职业、地区，对其他国家的成功经验更加了解，更能体会到不同地区的各个群体、不同家庭对电价的不同感受，对居民用电科学、公平的期望也更加殷切。希望高层有关部门能够认真遵守上述回应或承诺，用强有力的惩罚措施，让听证得来的民意成为各地最终决策的“刚需”。