枪案频发，美国缘何不禁枪？

　　美国校园枪击案

　　美国是一个国情特殊的国家，虽然枪案频发，也很少有人主张全面禁止枪支。美国不禁枪，不仅仅是有宪法和传统，还因为，枪不仅是暴力的工具，它也是反暴力的工具。

　　血案频发

　　枪支给美国造成创伤

　　12月14日，美国康涅狄格州桑迪胡克小学发生了一起枪击案，造成至少28名人员丧生，其中大部分是5岁到10岁的儿童。惨案发生后，国际社会一片震惊。美国多家主流媒体把枪击案称为“大屠杀”，美国总统奥巴马表示对悲剧感到“悲痛欲绝”，多国领袖在谴责暴行的同时，也对美国人民的损失表达“震惊和难过”。

　　我们对美国伤亡巨大的枪击案并不陌生，几乎每隔几个月就会发生。离我们最近的是发生在今年7月的丹佛影院《蝙蝠侠3》首映礼上的枪击案，该次枪案造成12人死亡，58人受伤。对于法律严格禁止公民携带枪支和管制刀具的我国来说，我们经常会疑问，既然民间持有枪支给美国造成的伤害如此惨重，美国为什么不禁枪?

　　研究表明

　　枪支与犯罪率关系不明确

　　科学研究表明，社会上枪支的多寡与犯罪率的关系并不明确。对于这个研究我是深有体会的，记得我在学习一门叫做犯罪项目分析的课程时，导师曾经让我们先根据经验猜测枪支多寡和犯罪率的关系，有三个选项，正相关，反相关和关系不明。大多数同学都选择了正相关，但是权威统计数据最后显示的结果却是关系不明。我读书时所在的华盛顿特区曾经实行了32年之久的禁枪令，谋杀率非但未减少，反而明显增加。

　　2007年哈佛法律与公共政策杂志研究报告发现，世界上人均枪支最多的七个国家，年谋杀率是十万分之一点二;而人均枪支最少的九个国家中，年谋杀率却是十万分之四点四。这些统计也不能证明严格禁枪和犯罪率增高互为因果。所以枪支多寡和犯罪率既不是正相关，也不是反相关，而是关系不明确。

　　所以，轻易地把这些悲惨事件看成是枪支泛滥的“代价”就已经默认了这些枪击案如果在“禁枪”的美国就不会发生，这显然是不科学的。

　　很多人质疑美国的数字掺假，但是别忘了，世界上美国的Criminal Justice(刑事司法学或警察学)这个学科最先进，因为美国作为发达国家中犯罪率最高的国家，他对于犯罪的研究是最认真的。美国人对于数据的迷信程度，就像我们中国人对于传统的迷信程度。

　　美国法律

　　不禁枪不等于不管控枪

　　美国人不禁枪，不等于不控枪。各种各样管理枪支的法文相继出台，不难看出所有这些法条的制定都是为了抬高购枪的门槛和引入信用机制。“控枪”而非“禁枪”是基本的旋律。

　　联邦最高法院大法官史格利亚撰写的多数意见书指出：本次裁决并非给拥枪权开了一张绝对的空白支票，不能被看作是与长期以来的立场相对立，即重罪犯和精神病患不得拥枪;在敏感地区如学校和政府大楼不得携枪;以及贩卖武器时必须遵守法律。所以，并不是我们理解的，美国人为了持枪自由，任由枪支泛滥。

　　另有几点需要明确：一、虽然持枪会在人心中留下强烈印象，但此类恶性案件仍是小概率事件，美国每年虽然有3万人死于枪支，但相当多是自杀，在世界上，美国仍然属于低犯罪率国家，其犯罪率甚至低于很多禁枪的国家。

　　二、持枪大屠杀通常发生在禁枪区，简而言之，坏人有枪而好人没枪。

　　三、歹徒被阻止，通常是因为另一个或另一群持枪者的出现。

　　四、非警察的持枪者挺身而出，消灭歹徒，阻止大屠杀发生的事情，在美国历史上发生了很多次。

　　所以，虽然枪案频发，全面禁止枪支的法案在美国也很难通过。

　　(作者系留美刑事司法学学者)