异地高考准入门槛有点儿高

　　建议教育部继续调研这些准入条件，尤其是多多关注各地即将出台的具体执行办法，防止把这项来之不易的好政策,变成抬高异地高考的门槛的借口。

　　2003年国家出台的文件就允许随迁子女在义务学校就读，十年过去了，现在终于有了实质性进展。9月6日，教育部长袁贵仁表示，中华人民共和国的公民，应当享有同等的入学机会。异地高考要有条件准入，首先家长在当地需有稳定工作、住所、收入并交了各种保险。学生也要符合条件。还有一个是城市条件，这个城市发展需不需要这个行业，需不需要这个群体。各地要根据自身发展需要和承载能力，出台具体的解决办法。

　　异地高考终于不是梦了，这当然可喜可贺。虽然按照我国《教育法》“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会”这个要求，谁也无权对进城务工子女入学提出与法律相悖的准入条件，但毕竟国情特殊和复杂，提出少数准入条件也可以接受，权当是为这一改革顺利出台所做的妥协或过渡，但是细品袁贵仁部长透露的上述条件，总觉得有点苛刻和难以操作，很容易成为城市公立学校提高异地高考门槛的借口。

　　“家长要有稳定的工作”，这怎么界定?进城务工人员大都在民营企业上班，而跳槽又是他们的常态，这种工作算不算稳定?其实没必要做这个规定，人都会算账，只要父母子女一家几口都在城市生存且要求子女在当地上学，他们的收入肯定没问题;“要有稳定的住所”这一条也难界定，如有的人没买房没租房，是因为人家为了省钱而居住在公司、门店为其提供的简易住所内，你能因此拒绝其子女参加高考吗?如果你坚持拒绝，他们临时租一间房子，孩子入学了他们又马上退租，你也无法知道，即使知道了也不能再把孩子赶走吧。

　　还有一条是家长“交了各种保险”。虽然农民工必须缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险和生育保险等，但这是雇主和单位的事，农民工有时连工资都被拖欠，更不要说这些保险了。有的雇主或单位没有连续交、农民工因跳槽而导致保险中断的现象也很常见。这些，都不能成为拒绝其孩子参加高考的理由。对于“学生也要符合条件”这一条也要好好斟酌，进城务工人员的子女由于种种原因，可能在英语口语、计算机等方面不如户籍人口的子女，不能把这些弱项作为准入条件。

　　“这个城市发展需不需要这个行业，需不需要这个群体”这一条更需要商榷。现在是市场经济，人家决定去从事某个行业，总有人家的理由，他们比政策制定者知情得多;有的行业即使当地城市不倡导，但也不见得一个企业、一个员工都不需要吧;有的产业即使要淘汰，可这个行业内的某个企业正在进行产业升级改造怎么办?何况有些行业只是暂时不需要，你不能因此不让这类企业员工子女参加高考吧!

　　综上所述，建议教育部继续调研这些准入条件，尤其是多多关注各地即将出台的具体执行办法，防止把这项来之不易的好政策,变成抬高异地高考的门槛的借口。