精细化管理应兼顾“人”“岗”

　　一场交通事故，让“环卫工”毛喜梅成了植物人。已经不能说话的她，却实在有太多的话要说。事故责任的划分原本很清楚，对方负全责。但出人意料的是，对方提起了行政复议，指出毛喜梅不是环卫工人。毛喜梅已经扫了五年马路，但在环卫队的名单上，她清扫的路段，却是另一个人的名字，毛喜梅其实是在替岗。

　　一起突如其来的车祸，让一个家庭陷入了巨大的悲痛，同时也暴露出一个鲜为人知的行业秘密——环卫工人内部，原来大量存在替岗行为。根据国家市容环卫行业管理规定，环卫作业严格按照工作量核定人员和经费，实行定人定岗，不允许找人替岗作业，更不允许雇临时工替自己干活。环卫工管理的基本原则是定人定岗，然而，此次事故暴露出的问题在于“定岗”不“定人”。换句话说，只要有人在“岗”，无人关心在岗的到底是什么人。这种粗放式管理不仅违反相关规定，而且势必埋下悲剧的种子。

　　对于替岗者和被替者来说，替岗看起来是你情我愿的一件好事。然而，一旦发生事故和纠纷，难免会变成一件“剪不断，理还乱”的麻烦事。车祸发生在岗位上，损害的是“人”而不是“岗”的权益，如果善后处理以“岗”为赔付对象，注定会让“人”感觉很受伤。尽管“定岗”不“定人”并非拒绝赔偿的理由，但是，这种错综复杂的局面必然会加大事故认定的难度，甚至有可能引发新的矛盾和冲突。以此而论，替岗还是应谨慎对待，毕竟，你无法预知“替”的是岗，还是麻烦。

　　当然，仅凭当事人主动拒绝替岗是远远不够的，关键在于环卫部门积极履行监管职责。此次事件中，环卫部门负责人对替岗行为并不陌生，但却并没有采取相应的管理。原因是，环卫工作已通过政府购买服务的形式委托给劳务公司。服务外包不等于连监管职责一同“外包”，如果管理部门严格监督检查，这样的悲剧和纠纷本可以避免。落实定人定岗，关键不在于确认有人在岗，而在于甄别在岗的是否应在之人。做到这一点其实并不难，只要规定佩戴相应的上岗证就可以实现。

　　出于精细化管理的考虑，城市环卫工作实行定人定岗，如果管理“定岗”不“定人”，监督检查只考核卫生状况而不考核用工情况，这种粗放式管理模式无疑与“精细化管理”背道而驰。“精细化管理”或许无法完全避免意外事故的发生，但起码可以大大降低事故发生的比率，更为重要的是，一旦发生意外事故，相关善后工作可以更加积极稳妥地开展。

　　毛喜梅的遭遇令人同情，还有多少人像她一样冒着巨大风险游走于车水马龙之间?他(她)们的权益又该如何保障?个案之外，这些无疑是更加值得关注的内容。精细化管理不仅应涵盖对“岗”的管理，更应囊括对“人”的关怀，这才是公共管理的终极价值指向。