桥梁垮塌，超载车独家全额赔偿？

　　去年7月，一辆重达160吨的严重超载沙石6轴货车通过北京怀柔区宝山寺白河桥第一孔时，发生桥梁坍塌。近日，肇事司机张某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑4年，并赔偿经济损失1556万余元，车主父子负连带赔偿责任。

　　从报道披露的情况来看，车辆严重超载是桥梁垮塌的重要原因。报道没有透露该坍塌桥梁存在质量、安全隐患的相关信息，但是装沙的货车轻易压塌了价值1556万余元的桥梁，也给公众留下了遐想空间：相关部门真的一点责任都没有?

　　尽管我国桥梁寿命没有明确的规定，我们不必刻意拿赵州桥这样的古人杰作说事，也不必拿至今仍在杭州服役的茅以升建造的大桥作对比。但是桥梁没有任何预兆被超载车压塌，也难言正常：一座大桥的桥梁难道还不如那辆超载汽车的车轴结实?一座桥梁理应同时承受多辆通行汽车的压力，怎么一辆超载车就把它压塌了?如果桥梁质量本身就存在问题，相关部门显然不能把桥梁坍塌的原因推给超载货车。

　　关于桥梁质量问题，同济大学著名桥梁专家范立础曾举了一个例子：上海著名的“外摆渡桥”是一家英国公司设计的，上个世纪90年代，该公司致函给中国政府部门，称到某年某月某日，该桥寿命已到100年，他们对该桥的责任已经终止。人家英国公司对桥梁质量安全负责100年，我们花费纳税人的钱修建的桥梁凭什么经受不起汽车的压力?桥梁本身有无质量问题?桥梁设计是否存在缺陷?法院判决前把这些问题搞清楚了没有?

　　虽说怀柔区价格认证中心鉴定，被毁桥梁价值1556万余元。但是法院判决肇事司机赔偿1556万余元，颇值得商榷。其一，这座桥如果质量不过关，则说明建造中有偷工减料的行为，本来就没有花那么多钱;其二，公路部门对桥梁是否尽到了养护、监管责任?如果没有，他们也应赔偿;其三，这座桥已经是一座旧桥，不能按新桥赔偿;其四，从被告律师提供的信息来看，事发时桥梁附近没有限重标志，公路方没有尽到告知义务;而公路治超部门没有制止超载车上路、没把问题消灭在萌芽状态，他们明显都有责任。法庭不理清这些关键问题，就把桥梁垮塌责任一股脑推给超载车辆，说服力显然不足。

　　其实，不仅仅怀柔区白河桥经不起超载车辆的碾轧，因桥梁质量不高引发事故的报道屡见不鲜，比如辽宁抚顺正在建设中的跨河大桥突然坍塌，湖南株洲待拆高架桥坍塌，通车不到5年的津晋高速公路匝道桥坍塌，武汉白沙洲大桥10年大修24次，通车14年的钱塘江三桥坍塌，等等。在这样的背景下，对于超载货车压塌桥梁的案例，相关部门不仅要追究司机与车主的责任，而且更要修补桥梁垮塌背后的制度漏洞。

　　从更深层次看，货车超载问题严重，除了车主利欲熏心、司机无视公共安全以外，与路桥通行成本高也有关系，比如公路或桥梁收费居高不下，收费政策“长生不老”，加上种种公路乱罚款，为了获取利润，货车超载已是公开的秘密。试想，如果公路桥梁收费合理一些、廉价一些，车主跑运输有利可图，多数车主就不会去动严重超载的心思，就不至于深陷其中，压塌桥梁，害人害己，还把司机送上了审判台。

　　从维护公共利益与法律尊严的角度说，我们当然不必对超载车的车主与司机表达同情，但是桥梁质量差、路桥收费凶猛、物流成本高企的问题，相关部门必须进行认真的反思。否则，这些部门就不会吸取任何教训。